樹人論文網一個專業的職稱論文發表,期刊雜志論文投稿,核心期刊論文發表網站!!!
“課題、教材、著作、專利” 評職加分高 評職有優勢
樹人論文網_職稱論文發表_期刊雜志論文投稿_論文發表期刊_核心期刊論文發表
400-6800-558

P2P網絡借貸資金池問題研究

來源: 樹人論文網 發表時間:2019-06-10 編輯:lunwenfabiao 瀏覽次數:
摘要: 網絡借貸是一種新型的民間借貸模式,其基于網絡技術產生,具有傳統借貸所不具備的高效性、簡便性、快捷性。P2P網絡借貸平臺自出現以來便經歷了迅猛的發展,以其平臺數、成交數
職稱論文發表

  網絡借貸是一種新型的民間借貸模式,其基于網絡技術產生,具有傳統借貸所不具備的“高效性、簡便性、快捷性”。P2P網絡借貸平臺自出現以來便經歷了迅猛的發展,以其平臺數、成交數成為互聯網+金融的重要組成部分。因該行業未有體系化的監管法律法規,致使短短數年即出現大量問題平臺,法律風險頻現,而資金池問題是P2P網絡借貸平臺所衍生的主要問題之一,且亟待解決。本文主要針對P2P網絡借貸平臺資金池的產生、風險以及規制方法,由三個角度切入,圍繞資金池問題進行論述。

法律方法

  《法律方法》是山東省人文社科重點研究基地“山東大學法律方法論研究中心”主辦,2002年由陳金釗、謝暉教授創辦的法律方法專業研究集刊。

  P2P即“Peer-to-Peer Lending”的縮寫,是“點對點的信貸”的意思,自然人、法人、其他組織均可以成為這個“點”。P2P網絡借貸平臺的本質是連接借貸雙方個人資金的第三方網絡平臺,是一種與小額信貸、互聯網等創新技術、創新金融模式緊密結合而形成的新型借貸形式。總體來說它屬于金融中介服務網站,而非金融機構。由于我國長期對金融領域進行管制,實行金融壟斷主義,P2P平臺便從最初的為借貸雙方提供信息交互、交易撮合、本身不承擔風險的“信息中介”模式,演變成深度介入風險管理和風險承擔的“信用中介”模式。監管漏洞加劇問題平臺頻生,資金池更成為監管部門對P2P運作過程中最為重視的問題之一,持堅決的否定態度。

  一、P2P網絡借貸平臺資金池的產生

  (一)定義

  在P2P網絡借貸領域沒有對資金池的標準化定義,基本形同于銀行、信托等機構風險準備金的概念。目前業界大多以“資金流動是否先于信息流動”來判定P2P網絡借貸平臺是否形成資金池。根據核心觀念簡單總結即資金流入匯集形成沉淀,平臺可以任意操控和處置資金。

  (二)種類

  資金池的形成與P2P網絡借貸的運行模式緊密相關,平臺在運行中介入借貸雙方的債權債務關系,并通過各種方式試圖與資金池劃清“界限”。根據不同的分類標準,本文將P2P借貸平臺劃分為單純中介模式、債權轉讓模式、第三方擔保模式和風險準備金模式。

  單純中介模式是P2P借貸平臺最初采取的模式,P2P借貸平臺在借貸雙方間只起中介作用,借貸雙方的借貸關系是通過雙方在平臺上直接接觸而達成,自行訂立協議,平臺在此過程中主要解決雙方信息不對稱問題,并為借貸雙方提供檔案建立、信用審核、法律咨詢等服務,屬于“信息中介”,典型代表是我國的拍拍貸。此類平臺不承擔壞賬風險,也不保證出資人的本金,其利潤大多來自服務費,因此不涉及資金池問題,是P2P中較為安全的平臺模式。

  債權轉讓模式與中介模式相反,即借貸雙方不直接簽訂債權債務合同,而是先由第三方將自有資金出借給資金需求者,從而產生債權,再將該債權拆分成不同的小債權,再由第三方將這些債權轉讓給出資人的一種借貸模式,其中第三方通常是平臺的核心成員。該模式使得一對一的債權關系變為多對多,這種分拆方式又稱為“拆標”,平臺對資金的調度不可能同時進行,必然產生資金沉淀,一旦資金鏈斷裂,平臺極易倒閉。

  第三方擔保模式即通過引入第三方擔保來保證出資人的本金安全,支付一定的擔保費用,即將風險轉移出去,相當于平臺只提供金融信息服務,搭建起了借款者、P2P網貸、風控機構多方共贏的一個平臺。且先不論出現風險時擔保機構會如何承擔責任,實際中大多數擔保機構都是與平臺有關聯,甚至是同一人控制或者互為股東,在這種情況下,平臺依舊可以操控此部分資金,并且形成資金池,風險依舊存在。

  風險準備金模式是平臺在每筆借貸交易形成時從中抽取一定比例的資金,與銀行資產損失準備金、資本相當,其目的是在資金出現問題時墊付給出資人,因此在一定程度更像是一種保險機制,其資金來源是借款人貸款數額的一定比例,風險準備金一般會在借款償付且未有風險后還給借款人。平臺將風險準備金通常直接進入平臺賬戶,或者存于與平臺相關的某個自然人賬戶。在此情況下,資金的所有權屬于平臺,資金池風險應運而生。

  二、資金池帶來的風險

  資金池的特有風險在于其帶來的信用風險,正如以上總結,P2P網絡借貸平臺通常具有三種賬戶,存儲客戶沉淀資金的賬戶、平臺自有資金賬戶以及風險準備金賬戶。三種賬戶內的資金都是平臺可直接自由操控的,沒有徹底從平臺隔離出去,不同種類資金間可以相互挪動,銀行等第三方機構的托管成為形式主義。“期限錯配”、“陰陽合同”、“龐氏騙局”以及“平臺自融”等風險易在此種情況下應運而生,在發生擠兌事件時會導致資金鏈斷裂,平臺卷款跑路,構成非法經營罪、吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。借貸方將受到不同程度的損害,資金池的產生成為問題平臺的高發原因之一。

  (一)資金池與非法吸收公眾存款罪

  《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條規定,具備下列四個條件,除刑法另有規定的以外,應當認定為“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”:(1)未經有關部門依法批準或者借用合法經營的形式吸收資金。(2)通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳。(3)承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報。(4)向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。

  通過上文對資金池模式的解析可知,債權轉讓模式、第三方擔保模式和風險準備金模式構建資金池與銀行吸儲放貸行為無異。平臺跨越中介的定位,從事P2P行業非允許的業務,先吸收存款后放貸,構建資金池,使資金處于平臺可自由操控范圍內,將募集資金用于其他項目的投資,對投資人做出本金保障或本息保障,加之監管缺位,資金的流向極為隱秘,涉嫌非法吸收供公眾存款罪。資金鏈一旦斷裂,平臺面臨倒閉,借貸雙方的利益無法保障,甚至會讓整個P2P行業混亂不堪。具體表現在:

  1.期限錯配、陰陽合同

  P2P網絡借貸平臺通過利用借貸雙方對于借貸期限需求的不同,將長期的借款標的拆分成不同的短期標的分配給借方,資金池的規模越來越大,即所謂的“期限拆標”。在拆標過程中,平臺一般會通過分別與借貸雙方簽訂合同的形式隱瞞借貸雙方,而使借貸雙方無法直接接觸,即所謂的“陰陽合同”。資金存留于借貸平臺中由其自由支配本身就存在極大法律風險,如果無法籌集足夠的資金,缺口越來越大,平臺會不斷拆標,東墻補西墻,甚至墊付資金,通過這種“發新償舊”滿足到期兌付,本質上一種“龐氏騙局”,一旦彌補不了這個缺口,平臺倒閉跑路,借貸雙方都將會受到極大損失。

  2.平臺自融

  自融主要是以平臺股東或者股東的關聯企業作為借款人向投資者借款,歸集的資金用于平臺自身或者關聯企業的發展運營,這個過程中形成了自己的資金池,有些平臺甚至通過發布虛假的借款標的募集資金①。東方創投、網贏天下等均因進行平臺自融而受到刑事處罰,其將資金用于購買股票和商鋪、期貸投資等彌補平臺虧損,甚至高利貸出賺取利差、擴展商業版圖。

  (二)資金池與集資詐騙罪

  非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的主要區別在于犯罪目的,以非法占有為目的是集資詐騙罪的典型特征。構成此罪的一部分平臺的建立之初就是以騙取集資款為目的,通過虛構集資用途,以虛假的證明文件和高回報率為誘餌,向社會不特定公眾吸收存款,最后將所得資金用于平臺自身運營,甚至用于期貨、股票、房產以及高利貸,公司股東等的個人揮霍,明顯構成集資詐騙罪。

  優易網案是典型的集資詐騙案例,以中介借貸為名義,在未獲得相關的金融業務許可情況下,編造其為香港億豐公司旗下成員,在網上上發布虛假借款標的,以高額利率騙取大量資金,同時在借款人不知情且平臺已無歸還能力的情況下,將絕大部分集資款通過投資公司配資投資期貨、炒股以及用于個人消費,已構成以非法占有為目的。

  三、對資金池的規制探究

  2014年,互聯網金融協會正式得到批復,入會標準之一是公司注冊金達到1000萬人民幣,行業規制漸成雛形。國務院相繼頒布了“四條紅線”“十大原則”等一系列要求。銀監會設立普惠金融工作部,負責推進銀行業普惠金融工作,四部委聯合發布《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》,上述規章制度的實施對P2P網絡借貸的發展起到了良好的推動效果,但目前還有一些需要完善并做進一步的規定。

  (一)建立平臺資金銀行存管的制度

  非法集資產生的溫床即是資金池,平臺即使以各種形式掩蓋資金池本質,依舊可以接觸到資金甚至自由配置。第三方支付平臺的托管也出現端倪,不論其是否為平臺的關聯機構,單論第三方支付平臺本身也很容易出現各類風險,追蹤不了資金的流向,洗錢行為極易在漏洞生存。銀行在專業領域、征信體系、客戶資源和數據存儲上都遠遠超過普通的第三方支付平臺。資金托管于銀行能保證平臺分賬管理,有利于資金的安全與隔離,防止資金池和欺詐產生。

  (二)建立P2P行業的信息披露制度

  根據對問題平臺的統計,其構建資金池以及出售理財產品,進行債權轉讓時,所有信息都未曾完整公布,無論借貸信息還是經營信息都應當由官方實時披露,規定信息的披露為平臺的必要義務,平臺必須對披露的信息負責并依法承擔責任,將非法集資的遏制在萌芽中。

  P2P網絡借貸在大趨勢下產生并發展,新事物必然需要經過不斷摸索才能成長,隨著規章制度和行業自身的規制的進步,資金池現象已經得到比較好的遏制,接下來就是在大規劃中逐步完善自我,形成良好態勢。

  [注釋]

  ①高舒婭.P2P網絡借貸資金池問題及其法律風險分析[J].法制博覽,2015(2):144-145.

  [參考文獻]

  [1]葉青,李增泉,徐偉航.P2P網絡借貸平臺的風險識別研究[J].會計研究,2016(06).

  [2]馬國輝,婁義鵬,夏長久.P2P網絡借貸擔保和資金池經營模式的法律性質淺析[J].綿陽師范學院學報,2014(10):47-50.

  [3]張曼麗.P2P借貸平臺之風險及法律規制——以資金池模式為例[D].對外經濟貿易大學,2015.

  [4]高舒婭.P2P網絡借貸資金池問題及其法律風險分析[J].法制博覽,2015(2):144-145.

云南快乐十分开奖详情